氣候變遷之苦，相信近年甚至這幾個月的感受甚深，隨著五月梅雨季正式跟台灣說掰掰，下一波利於梅雨建立的環境，得等到六月初才有可能出現。如水蒸氣、二氧化碳、甲烷、臭氧、一氧化二氮、氯氟烴等溫室氣體，正在讓地球變暖，從而導致更多的自然災害、健康問題與飢荒，減緩變化並非一蹴可幾，而眼前我們的發電、工業、運輸對化石燃料的依賴，又那麼令人絕望——值得慶幸的是，減少肉類消費對整體環境的影響，遠比你我想像的都要大。
「少吃肉」這個建議聽起來非常弱，但能確實地減少人類的碳足跡，倘若我們在一星期中的某一天，甚至是多天停止食用肉類和乳製品，便能為環境減少數千噸的碳排放，而通過降低動物性食品消費，也能有效減少畜牧業的淡水使用量。以同樣是一磅的豆腐和牛肉為例，雖然豆腐的蛋白質含量僅達牛肉的一半，但它的每克蛋白質僅消耗6加侖的水，而牛肉每克蛋白質則需消耗20至80加侖的水。而這也是為什麼採用氣候友好型飲食（Climate-friendly diet）或低碳飲食（Low-carbon diet）如此重要。
2018年，一篇發表在《科學》（Science）期刊上的研究表明，純素飲食能使一個人的碳足跡減少73%，該研究的作者，約瑟夫．珀爾（Joseph Poore）表示，素食會是個體減少對地球負面影響最有效的方式，影響範圍除了減少溫室氣體，也能協助改善全球酸化（Global acidification）、優養化（Eutrophication）以及土地和水資源使用，遠比減少航班、開發電動汽車、購買可持續性肉類或乳製品要來得有效的多。
問題來了，怎樣吃才算是氣候友好型飲食？以下是幾點建議：
少吃紅肉
在過去五十年中，人類對肉類的需求成長了兩倍，而與牛肉相關的溫室氣體排放量則為最高。為了開墾養牛的土地，我們同時也破壞了碳匯（Carbon sink，即可以無限期累積、儲存碳化物的森林、土壤、海洋、凍土等），而牛與豬隻和家禽不同，需供應大量的飼料，且要花很長的時間成長。當然，我們不否認飲食上的選擇，跟個人經歷甚至情感有著很深的聯繫，倘若你果真是無肉不歡，那也請購買草飼肉，或由牧場所飼養的雞肉，盡量避開集約化畜牧業（Intensive animal farming，即以高放養密度大規模的飼養牲畜）的產品。
減少消費乳製品
乳牛的甲烷排放量雖比一般的牛隻少，但數量依舊龐大，且如前段所言，我們是以捕捉溫室氣體的土地為機會成本，將之轉用於種植飼料，而這些飼料又是以化學肥料、殺蟲劑和水資源一起生產，不難想像過程中造成多少汙染。根據2013年的一項研究，乳製品有高達72%的碳排放量是在牛奶離開牧場之前產生。因此，敬請選擇植物性牛奶——但這也要挑，例如杏仁奶的碳足跡雖然低於牛奶，但杏仁的水足跡卻更高，必須適度飲用，其他選擇如燕麥奶或豌豆奶，會是更好的替代品。
任何農產品都比肉類更環保
雖然馬鈴薯的碳排比花椰菜更低，但這並不是二擇一的問題，實際上，吃哪種都無所謂，相較於肉類，不同類型的農產品間的碳排差異，基本上可以忽略不計——低碳排並非唯一的取捨標準。好比說，糖的碳足跡非常低，每公斤只有0.45至0.63公斤的二氧化碳當量，但傻瓜都知道不能用糖來替代蘋果或牛肉，它毫無營養價值。想達成低碳飲食，你需要的是水果、蔬菜、豆類、堅果，對地球和自己的健康都有好處。
食物里程（Food Mile）鼓勵就近購買食品
簡單地說，食物里程就是從生產地到購買地的運送距離，但食物里程並不是造成溫室氣體增量的重要因素——這是常見的誤解，實際上，食物里程只占與特定食品相關的總排放量的5-7%。
從緩解氣候變遷的角度來看，食物的環保程度取決於農民種植的方式。但我們仍鼓勵你就近購買食品，以減少農產品運輸距離，且避免選購空運的生鮮食品。就食品運輸量而言，空運遠不及海運，但它排放的溫室氣體卻是海運的50倍。至於要知道那些食品是空運來的，請檢查包裝上的原產國。
不過，氣候友好型飲食真的對環境有積極影響嗎？
別懷疑，答案非常肯定。除非改變飲食習慣，選擇對氣候更加友好的食物，並減少浪費，否則即使其他緩解變化的戰略奏效，我們仍會超過《巴黎協定》所設下的目標：將全球升溫限制在1.5攝氏度。換句話說，如果人們對肉類和乳製品的需求仍以原先的速度增長，光這一點便足夠搞砸一切。一旦涉及碳排放，善用自己或集體（如餐廳、學校、監獄）的購買力便能帶來很大的優勢。是的，下一頓飯正決定著我們的未來。
▌整理報導：康樂
