在現實世界中，社交媒體、智能手機、城市化和其他因素結合在一起，比以往任何時候都更讓人分心、要求更高。丹麥心理學教授斯Svend Brinkmann出版的《錯過的快樂》（The Joy of Missing Out）在書中提到：說「不」是我們作為個人和社會都缺乏的技能。我們必須培養這種能力，以應對過度消費、不受約束的增長和自然資源的減少。我們可能都是FOMO族，但在這訊息爆炸、新聞重複不斷的現今，JOMO的生活，或許能減輕些現代焦慮。
彷彿前幾天還在聊「FOMO」（Fear of Missing Out 意為：害怕錯過訊息更新的社交控），但某天開始，FOMO又被一個新詞「JOMO」所超越了。JOMO（Joy of Missing Out 意為： 錯過的快樂 ）。FOMO這個詞可追溯到2004年，由當時還是哈佛商學院的學生的Patrick McGinnis所創造。他從緬因州的一個小鎮來到哈佛，發現自己被各種活動淹沒了，如今他成為風險投資顧問，創立名為「智者」（Fomo Sapiens）的頻道，在這個節目中採訪商業領袖，了解他們如何區分事情的輕重緩急。
當新聞達到了臨界點，我們不可能努力去看到每件事的真實度與可採信度，我們更應該從FOMO變成JOMO。
智能手機的設計初衷是，吸取你在火車上、浴室裡、床上所剩的最微小的注意力，同時監控你的每一次點擊和滑動，記錄你逗留或滾動的頁面內容。社媒平台利用由此產生的大數據確保精準投放，以盡可能吸人眼球的方式，呈現出你可能會感興趣的內容來。與此同時，廣告商需要付出一定的費用，來換取命中率如此高的目標受眾群，從而獲得更有價值的受眾群體。
正如越來越多的用戶所理解的那樣，這種使用數據來定制算法內容的做法，使得人們為數字技術而著迷：軟體公司陷入一場競賽，它們競相開發更多超高效的方法來瓜分人們有限的注意力，所以這些公司的生存和發展，取決於大眾對其產品的依賴程度。但這也解釋了為什麼新聞佔據了越來越多的公眾視野。
新聞傳播變得更加容易，越來越多的新聞供應商開始爭奪讀者，於是就出現了一種微妙變化：讀者的關注度取代了內容本身成為真正有價值的商品。
在一場為爭奪注意力的競賽中，每一個新聞提供者，最終到每一個新聞故事，都在與所有其他新聞提供者相互競爭，以便讓自己慢慢印入消費者的腦海中。這場競賽將自然而然地走向終點：無論用何種刺激去吸引自動注意力，人們的注意力總會被更花哨、更聳人聽聞、更離譜的新聞故事所吸引。這一切意味著，開始主導新聞的將是那些極端、聳人聽聞甚至虛假的故事。
每一則新聞所面臨的壓力也愈來愈大，它們必須通過病毒式傳播來增加自己的份量，新聞機構也越沒有理由將（不斷減少的）收入投入一部分到傳播更慢、內容更嚴肅的報導上。這些新的刺激因素更有利於賽馬政治和熱門的文化戰爭問題，再加上那些連珠炮似的好戰言論，都旨在證實讀者的現有偏見，或引發令人憤慨的爭論。
由於商業的迫切需要，新聞故事甚至不需要是真實的，只要它具有最大的吸引力就足夠了：假新聞並非偏離了「加強參與感」的媒體經濟，而是媒體經濟一個合乎邏輯的結論。
但現代注意力經濟利用了這注意力，並不是為了幫助我們時刻關注威脅，或改善他人的生活，而是幫助了注意力商人創造利潤。所以它不斷地丟給我們新聞事件，不管它是否真的重要，不斷地讓我們看待世人正在經歷的痛苦，不管我們是否有能力去減輕它。
或許你已察覺到了在社交媒體上有種可笑但明顯的壓力，即你要對每一件自然災害，名人逝世或者政府發表的政策聲明都發表官方意見。這就好像我們每個人都是一個小國家的大使，任何沉默不言的人都會被認為是冷漠無情，漠不關心。
當與新聞打交道變成一種信仰時，脫離新聞（即便只是部分脫離）自然聽起來像是異教徒行為。但這可能正是我們所需要的，而且不僅僅是為了我們個人的理智，民主的正常運作也可能依賴於此。首先，關注網路新聞到底是不是真正的民主參與，抑或僅僅是感覺上的民主參與，這一點存在很大爭議。但即便是真正的民主參與，誰又能說這完全是一件好事呢？我們對新聞的關注也是同樣的道理。依據目前政治新聞在我們精神世界中所佔的中心地位，我們可能正在丟掉政治本應起促進作用的東西，且同時在損害民主政治本身。
▌可口整理
