對於人工智慧，我們當中的絕大多數人都是「知其然不知其所以然的」，而不幸的是，藝術與文學又一次言中它可能帶來的弊端。隨著人工智慧在政治及社會層面的影響逐漸浮現，那竟與虛構作品裡的反烏托邦世界有八九成相似。
這結果並不讓人意外。我們在談的可是將「世界」這遼闊無邊，無從定義的東西，轉譯／理解為一串串程式碼的技術。然而，正是這看似能夠生產圖像、聲音、文本，卻不具備理解能力的技術，永遠地改變了我們與圖像、聲音、文本的關係，它重新定義了創作、生產和消費；在某種意義上，人工智慧引發的爭議，都是關係被扭曲以後衍生出的問題。
現正於巴黎舉行中的「人工智慧眼中的世界」（Le Monde selon l’IA，至9月21日）展覽，由巴黎新索邦大學電影、媒體與視覺文化理論教授Antonio Somaini與藝術史學家Ada Ackerman策畫，聚焦於兩種主要的人工智慧類型：分析式——用以解構世界的AI；還有生成式，「創造」世界的AI，Antonio Somaini與Ada Ackerman想藉此瞭解，機器究竟是如何看見世界的？這樣的看見如何重塑藝術創作？
誠如Antonio Somaini所言，一個對人工智慧瞭解程度的多寡，決定了它對你的控制能力。在一個演算法決定所見所聞乃至於所想的年代，這樣的呼聲縱使杯水車薪，卻是我們時時須要謹記在心的警惕。
分析式AI：機器如何看見世界
分析式AI乍聽之下中性無害，但這類型技術除了用來分類資訊數據，往往也應用在人臉辨識上。Trevor Paglen的《Faces of ImageNet》是件互動裝置，它基於儲存1400萬張圖像、約2萬筆分類的ImageNet資料庫，作品透過攝影機捕捉參與者的臉部，按ImageNet分類進行分析並投影，結果往往是冒犯性的，乃是基於刻板印象或偽科學所作成的判斷。《Faces of ImageNet》揭穿了人工智慧如何將人類的複雜性簡化為粗糙、充滿偏見的標籤。
《Faces of ImageNet》提醒我們：AI絕非中性，它依然在做著評判，且創造者有著什麼樣的偏見——比如性別、種族、文化歧視，在它那裡都是一應俱全。
Kate Crawford與Vladan Joler合作的《計算帝國》（Calculating Empires）則將此一批判放進歷史的維度中，《計算帝國》探討五個世紀以來科技與權力的關係，一半聚焦通訊設備、基礎設施及演算法的演變；另一半則講述控制與分類的歷史，如時間、教育、身體、監獄等等，通過數百幅手繪插圖與文字，呈現科技與社會結構共同演進的視覺系譜。
作品從西元1500年全球商業網路形成談起，呈現老牌帝國主義國家如何通過新航路、航海工具、印刷術與科學儀器推動私有化與殖民。那不僅導致原始文明消亡，在今日的科技與軍事工業中仍能見其回響，當今的演算法，也正是建立在文化霸權與勞動剝削之上。
生成式AI：造夢機器還是固定腳本？
從近乎無限的數據庫，找出近乎無限組合，創造近乎無限的——抱歉，倘若下的指令僅有隻字片語，我們確實不知道該怎麼稱呼AI生成的產物。Holly Herndon與Mat Dryhurst的《xhairymutantx》給這產物提供了生動的形象，該作通過大量餵養AI模型藝術家本人的形象，訓練出一個輸入任何指令，都會畫出Holly Herndon的數位分身——或說帶有其面部特徵的古怪圖像。
《xhairymutantx》模糊了藝術家、觀眾與演算法的邊界，這件帶有惡趣味的作品實際上也尖銳的提問：我們真的能決定自己在數位世界長什麼樣嗎？當這批藝術家數位分身散播到網路世界後，它們是否也會成為未來用以訓練AI的其中一串資料？鑒於《xhairymutantx》已經登上惠特尼美術館（Whitney Museum）官網，AI對這類型權威網站又有絕對信任，這完全是有可能的。
相較之下，Grégory Chatonsky的《第四記憶》（La Quatrième Mémoire）則將生成式AI推向未知領域，作品選用19世紀末至20世紀初，紀錄世界被二次世界大戰摧毀前的模樣的照片，接著通過AI神經網路，深度學習處理，將當代的圖像數據與舊照片融合，既是「修復」，也是「再想像」了照片中的面孔或場景。《第四記憶》談論的過去與未來的交融，卻像創建了一種詭異的新現實，召喚出未曾存在過的幽靈。
在「人工智慧眼中的世界」展覽，AI不是忽然降臨世間的滔天洪水。它策展的概念類似於時間膠囊（按策展人說法，其靈感來自『珍奇櫃』cabinets de curiosité），通過藝術手段將舊時的技術與當代科技並置，藉此編織出歷史脈絡，提醒人們今日對AI感到的一切焦慮都是其來有自。
展覽也不僅限於視覺藝術，如Christian Marclay的互動式裝置《風琴》（The Organ）即是與Snapchat共同開發演算法，從數百萬條Snapchat影片中，搜尋與琴鍵相應音符匹配的聲音，當當觀眾彈奏時，螢幕上便會顯示聲音出處的短影音。《風琴》不僅是動態的參與體驗，也展現了AI協調新形態表達形式的潛力。
Sasha Stiles的《自動詩學》（Ars Autopoetica）則是AI在文學領域的應用。詩人與其AI分身Technelegy合作，探索詩歌中的重複與生成式藝術的聯繫。Sasha Stiles受詩歌傳統及奧地利科學家，赫伯特．W．弗蘭克（Herbert W. Franke）的《Ozsillogrammes》啟發，認為重複並非單純複製，反而是創造力發揮的過程。在《自動詩學》，Sasha Stiles與Technelegy分工合作，詩人提供關鍵詞、部分句子或概念，待經訓練而能把握其詩歌風格的Technelegy生成回應後，Sasha Stiles再對其進行編輯、精煉和重組，確保詩歌保留其藝術性和個人風格。Sasha Stiles以人機協作的方式，模擬詩歌一稿、二稿、三稿的謄寫迭代過程，模糊了人類與機器的創作界線。
「人工智慧眼中的世界」對於AI的態度似乎是模稜兩可的，它有時像謬思，有時竄寫記憶，它有時是鏡子，有時像混沌無明的深淵。但也正因為這樣的特性，它並不炒作任何恐慌或狂歡情緒，而是提醒觀眾正視AI的本質：是好是壞，是威脅是希望，都取決於背後的人類。
這正是藝術所擅長的，它之所以召喚那些微微造成刺痛，讓你敬畏讓你不安的事物，都是要你省思的更深刻——畢竟這回的對手，是光明正大重塑人類文明的演算法。
參考資料: 原文網址
▌整理報導：康樂
