盡量自己在家開伙「比較好」，這點是無庸置疑的。自己煮肯定比較便宜，也幾乎比外帶或外食的東西健康，還可以證明對社會比較有益。例如，我們知道在家用餐的頻率和社會問題成反比。就統計上來說，經常在家和家人一起用餐的人，比較不會去酒行搶劫、洗劫毒品製造所、生出毒癮寶寶、自殺或拍色情影片。如果小提米當初多吃點媽媽做的肉餅，他長大就不會在箱型冷凍庫裡裝滿幼童軍的肢體。但我要講的不是這些。
我想探討的是，我們是否應該把烹飪當成一種道德責任，當成每個男孩女孩在校都該學習的東西，如果他們不會做飯的話，那麻煩就大了。我講的是灌輸家庭一個新的價值觀，一種全國的態度，就像甘迺迪時代，體能總統委員會(the President’s Councilon Physical Fitness)塑造「你是小孩，就應該健康」的預期那樣。你應該，不，你必須要有合理的強健體魄。你至少要盡力追求那樣的目標，師長、同學和全體社會都會幫你，督促你。有嚴格的標準追蹤你的進度，相信你會逐漸改善，變成更好的人。
當然，任何鼓勵都會伴隨著沒有明說的醜陋面：負面強化(negative reinforcement)。如果你不這麼做，就會被揶揄取笑，更糟的是，可能會有人來找碴。所以，我不是要建議大家把不會烹飪的孩子放在一群惡霸中，讓大家拿橡膠球丟他、噓他，直到他哭了為止。這是我那年代大家懲罰「笨手笨腳」的傳統方式。
但是，我的確覺得具備基本的廚藝是一項美德，我們應該把「如何熟練地餵飽自己和他人」當成一種基本技巧，傳授給每個少男少女，就像我們長大時學習如何自己擦屁股、過馬路以及理財一樣。
在古早年代，學校自動把少女分去上家政課，在課堂上灌輸她們，烹飪是負責任的公民應具備的基本能力，或者更重要的是，那也是實用的持家技巧。當這些女生開始提出明顯的質疑：「為什麼是我學，而不是他學？」時，這象徵體制化傳授烹飪技巧的結束。女性拒絕純粹基於性別，而被指派去做專業上稱為服務業的工作，她們不肯就範。家政課變成當時證明「性別歧視有誤」的最明顯例證，馬上被當成壓抑的工具，瞬間變得不合時宜。知道如何烹飪，或明顯享受烹飪的樂趣，變成新生代開明女性的一種尷尬象徵，令人想起過往的拘束勞役。
男性也不願馬上填補那個空缺，因為烹飪一再被塑造成女子或同性戀才做的事。然而這表示，六○年代末期沒人在烹飪。不久，就像拉姆齊所說的，也沒人記得該如何烹飪了。或許，我們這裡漏提了歷史上一個重要的時刻。當我們後來停開家政課時，可能也錯失了機會。我們不該停開女子必修的烹飪課，如果當初可以直接要求男性也學烹飪，效果會好很多。現在還不算太遲。
就像馬術、箭術、語言能力一度被視為「男性」必備的技巧，是任何有抱負的紳士都會學習的一樣，或許烹飪也該如此。也許未來不會烤雞的孩子才應該被當成「笨手笨腳」(不過當他搞砸白奶油醬汁時，或許不該讓他的頭變成躲避球攻擊的目標)。在結合早期訓練及溫和但持續的同儕壓力下，每位少男少女高中畢業時，至少都要能為自己和少數幾個人煮點東西。
大學時代通常手頭拮据，少有機會吃香喝辣。能為朋友煮一頓不錯的餐點，可能備受好評。你甚至可以有一份小而美的拿手好菜清單，是可以隨時為室友烹煮的。烹飪已經變成是件「很酷」的事，所以，現在或許該讓不會烹飪變成「很遜」的事，用盡各種惡毒但不涉及身體暴力的方式，來讓大家接受這樣的訊息。
接著，讓我們來整理這項新美德的必要條件：每個青年男女都必須知道要怎麼做才算完整的具體任務有哪些呢？哪些簡單的準備工作做得好時應特別讚揚、是讓人與眾不同，成為罕見多元人才的技巧？在未來光明、快樂、完美的世界裡，每個男男女女和青少年都該知道怎麼做的事是什麼？
他們該懂得如何切洋蔥，基本刀工是必備的。沒有基本刀工，我們什麼都不是，有如荒野中的迷途者，空有罐頭，卻沒有開罐器。凡事都是從懂得使用鋒刃的基本刀工開始，對鋒刃有足夠的了解，才能在不受傷的情況下完成任務。所以基本的持刀、磨刀和護刀技巧，再加上根本但有效的切丁、切碎和切片技巧，這些都不是什麼大不了的東西，你只要有媲美西西里祖母的操刀能力就行了。
而且，每個人都應該要會煎蛋捲。蛋類烹調很適合拿來當入門手藝，因為這是一天的第一餐，我也覺得學習煎蛋捲的流程不只是種技巧，更是一種性格的培養。在學習煎蛋捲時，得學會溫和因應：你需要一定的敏銳度，才能判斷鍋裡的狀況，以及該怎麼做。我從很久以前就深信，先學會在早上為愛人煎個像樣的蛋捲，才和那個人上床，是比較恰當的做法。當然，那樣的禮儀和無私不僅是一種禮貌，也對世界有益。或許在你學習性愛的同時，也該學習煎蛋捲。或許這世上應該要有一種心照不宣的協議：失去童貞後，你為另一半煎蛋捲的技術應該要更純熟，讓那技巧變成難忘的時刻。
文字摘自《半生不熟：波登廚藝與人生的真實告白【暢銷經典全新設計版】》（時報出版）
可口整理報導
