維也納旅遊局開通OnlyFans帳號，展示被社群媒體查禁的藝術作品｜cacao 可口雜誌

說來諷刺，雖然不久之前才因為限制平台內容而遭遇大規模抗議，但如Onlyfans這樣的成人平台，很可能是網路世界中最後一批包容言論自由的堡壘。為何有此一說？因為臉書、IG、TikTok都有自動審查機制，禁止用戶張貼裸露圖片，藉此阻斷騷擾、色情圖片的傳播。

鑑於報復式色情的猖獗，這樣的做法倒也算防範未然——但問題在於，這自動審查機制並沒有聰明到能分辨出描繪裸體的藝術作品，和以刺激官能為唯一目的色情內容。儘管社群媒體的管理政策，多半允許繪畫、雕塑包含裸露畫面，但對於關注非主流議題，採用不同媒介為創作手段的藝術家來說，那可一點也不友善。

面對這樣的思想審查，藝術家和策展者該怎麼辦才好？維也納旅遊局出了一個鬼主意，讓當地的藝術博物館既能無限制地亮出館藏，又不會觸醒動輒得咎的審查機制：它在Onlyfans開設了一個專門用來展示裸體內容的帳號。

百年前，席勒因為在公開場合展示色情圖像遭到逮捕，百年後，審查仍在繼續

自動審查機制有多傻？2018 年，臉書將維也納自然歷史博物館所拍攝的，擁有兩萬五千年歷史的《維倫多夫的維納斯》（Venus of Willendorf）照片視為色情內容刪除（博物館曾向管理人員提出四次異議，卻也未能改變該判斷），2019 年，Instagram認定魯本斯（Peter Paul Rubens）的一幅畫作違反其內容政策，今年七月份，阿爾貝蒂娜博物館（Albertina）的TikTok帳號因為展示了荒木經惟的作品而被封鎖，以「擁有最豐富的現代奧地利藝術收藏」自豪的利奧波德博物館（Leopold Museum）則為難以推廣其所收藏的席勒（Egon Schiele）裸體畫作而苦惱，為紀念博物館成立二十周年特意製作，包含科羅曼．莫賽爾（Koloman Moser）的《Liebespaar》，一幅描繪裸體情侶擁抱的圖像在內的短影片也遭到臉書和Instagram雙雙封殺。

「作為世界上最著名的藝術家故鄉之一，維也納及其博物館是這波思想審查浪潮的犧牲品，」維也納旅遊局在聲明中這麼表示：「裸體雕像和著名藝術品，都被社群守則列入的黑名單，屢犯者甚至發現他們的帳號被暫停使用。這就是為什麼，我們決定將世界著名的『淫穢』藝術作品放到OnlyFans 上。」

維也納旅遊局發言人Helena Hartlauer表示，這麼做的理由，是因為在現行政策下，幾乎不可能使用裸體藝術品來宣傳展覽或是活動。然而，要宣傳旅遊局位於OnlyFans的官方帳號也同樣困難，Twitter拒絕旅遊局在其平台上張貼OnlyFans的連結，Facebook和Instagram在幾番溝通後，為《維倫多夫的維納斯》和亞美迪歐．莫迪利亞尼（Amedeo Modigliani）的裸體畫亮了綠燈，允許它們作為廣告素材發布，但席勒與魯本斯依舊被禁聲。

Helena Hartlaue說：「當然，少了它們仍然可以進行宣傳活動，但這些藝術品對維也納而言至關重要——以席勒在1910 年的《坐著的男性裸體（自畫像）》（Posterazzi Seated Male Nude (self-portrait)）為例，這是藝術史上最具標誌性的作品之一，如果它不能在社群媒體這樣強大的通信工具上流通，那是很不公平，而且令人感到沮喪的。我們只能尋求以其他方式展示這些東西。」

網上言論自由是戰場，但誰來畫定藝術與色情的分界，才是爭論核心

「這是藝術，不是色情！」我們可以想像聲援者大聲疾呼著。但，如果是像荒木經惟那樣熱衷於裸體和肉體的攝影家呢？在某些人眼中，那可能與藝術、教育、醫學目的毫無關係，恐怕他自己也不會嚴肅面對這樣的指控。即使宣稱「具有藝術性或創造性」是裸露內容在社群網站上的護身符，在2016 年，臉書依然刪除了《燒夷彈女孩》（Napalm Girl）這幅紀實作品。

可以說，在一個與訂閱者分享裸體和色情內容的平台上為藝術作品創立帳號，本質上就是個玩笑——或說，是場觀念藝術展演，它的核心是對現況進行挑戰。「怎麼樣的裸露是可以被容忍的？誰決定了哪些內容令人反感？我們對此有所質疑。」維也納旅遊局局長Norbert Kettner說：「在人類的文化歷史中，裸體藝術是藝術的一部份，而它也是社會和政治的一部份。」

主流社群媒體對裸體圖像的過激反應，部分原因是受美國SESTA-FOSTA（Stop Enabling Sex Traffickers Act）法案的影響，該法案旨在打擊網路性販運（以性剝削為目地的人口販賣），並要求網路平台對使用者所產生的相關內容負起法律責任。自2018 年於眾議院、參議院通過，並經總統簽署成為法律以降，批評聲浪從未減弱，異議者指出，這樣的做法實際上無益於解決性販運的問題，也令執法部門失去追蹤遭到性剝削者的線索，更威脅到性工作者的安全和經濟來源——但你猜怎麼著，代表Facebook與Google的網路協會（Internet Association）舉雙手支持這項法案，或為避免「從性交易中獲利」的惡名，或為省下訴訟的麻煩，對用戶的言論、內容進一步自主審查的時代於焉展開。

以維護網上公民自由、監督執法機構為目的的電子前哨基金會（Electronic Frontier Foundation），其國際言論自由主管Jillian York認為，社群媒體在多數情況下，都不應該審查不具有露骨意味的身體圖像，這無關藝術與否，而是它錯誤地將「裸體」與「性行為」畫上等號。不難想見，等到圖像識別技術終於發展成熟的那一天，AI將能精準區別什麼是具挑釁、卻不具挑逗意味的圖像，什麼是違規內容，寧殺錯不放過的情況將會大幅減少，但歸根究柢，爭論依然存在於色情與藝術的分野——以及那條界線是否真實存在。

▌整理報導：康樂